美国海军方向错误！又一型护卫舰难产坚持一条道走到黑

　　濒海战斗舰计划的失败，给美国海军整体建设带来了沉重的打击。因为在“阿利伯克”级驱逐舰之后，美国海军在3000吨至5000吨排水量区间，迟迟没有形成新一代的主力舰艇。这种断层让海军急需寻找补充方案，于是“星座”级护卫舰研发项目迅速启动。然而令人意外的是，“星座”似乎也正走上了濒海战斗舰的老路，问题频频浮现。

　　对美国而言，“星座”级护卫舰的定位是用相对低成本，尽快形成实战能力，以弥补濒海战斗舰带来的损失。为了避免再一次“从零开始”的高风险与高成本，美国选择与欧洲合作，引进法国和意大利联合研发的“FREMM”多任务护卫舰方案。这一方案在欧洲已经相当成熟，法国与意大利的海军预算有限，因此他们在设计时特别强调性价比。舰艇采用模块化思路，不仅满足反潜、防空、反舰等多任务需求，还确保舰艇在一年365天中至少有250天能够保持随时出海的战备状态。同时，维护周期也被大幅延长，其他护卫舰通常5至6年就要大修一次，而“FREMM”则能做到10年才进坞检修一次。

　　在人员配置上，这款护卫舰自动化程度极高，日常编制不到100人，即便考虑到消防与损害管制，也不过108人。这意味着舰上必然安装大量先进的自动化设备。然而在保持多种作战能力的同时，其进攻火力设计上相对保守，并未过度强调攻击性。欧洲国家选择这种设计有其现实背景：舰队规模有限，舰艇必须是全能型，能在多种任务中独立完成作战，因此他们走的是“小而精”的道路。

　　然而当“FREMM”模式移植到美国时，问题立刻凸显。美国甚至在意大利成立了全资子公司，直接与欧洲厂商合作，以规避相关法律障碍。对于美国这个世界第一海军大国来说，主动引进欧洲护卫舰设计，实属罕见。但真正的挑战在于，美国坚持必须将舰上系统全面替换为自己的装备。尤其是“宙斯盾”系统，这套核心装备长期以来都是各国调整舰艇设计来适应它，而从未出现“宙斯盾”为舰艇做出妥协的情况。一旦改装，舰艇的内部结构几乎被彻底推翻，最终导致美版“FREMM”与原型相似度不足15%，排水量也硬生生增加了10%。

　　更重要的是，美国与欧洲的战略定位截然不同。欧洲希望护卫舰承担广泛任务，因此6000多吨的“FREMM”护卫舰仅配备了32单元的垂直发射系统。而美国的阿利伯克级驱逐舰，吨位约9000吨，却拥有96单元的发射系统，火力相差三倍之多。美国人自然觉得无法接受，认为不符合他们对护卫舰的期待。但实际上，美国忽略了“FREMM”本身就是成熟成品，只需按原方案使用即可。如今强行将系统大换血，就像一道糖醋里脊已经端上桌，美国非要重新倒回锅里，加料硬炒成另一道菜，味道走样已不在原方案的责任范围内。

　　结果是，星座级护卫舰的成本远超最初预期。原计划每艘造价5.54亿美元，如今10亿美元都挡不住。而且建造进度一拖再拖，原定2026年交付的计划已经推迟至2029年。原本的20艘建造目标，目前只有1艘在建，整体前景堪忧。如果美国不能解决设计与系统集成的矛盾，未来在3000吨至5000吨的舰艇领域，依旧无法形成稳定的主力舰型，这无疑将是美国海军的又一次挫败。